《莎木3》已經於11月19日發售了。目前，給這款遊戲出評測的媒體並不是很多。溫和一些的評價，說它不是一款適合當今普羅大眾的遊戲。嚴厲一些的，會說它的設計本身已經過時了。“設計過時了”這個角度是比較有趣的。像8bit畫素風，很古老很懷舊，我們卻不會說這個畫風過時。2D平臺動作，今天新作還出不少，我們不會說這個型別過時。至於功夫題材，我想也沒有過時一說。什麼東西會隨時間發展被上位替代？什麼東西又會一直儲存下去，成為其他遊戲的基因？當年的“超前理念”是不是真的“超前”？與其在今天懟新玩家沒有當年的經驗，沒有情懷，我覺得討論一下“過時”本身，更有意思一些。
另外一方面，《新櫻花大戰》12月就要發售了，這也是世嘉的老IP。作為世嘉投入力度比較大的商業作品，它不好和《莎木3》直接做比較。要說有關聯的地方，就是他們都要面對如何繼承改變過去的玩法，滿足老玩家的情緒，同時吸引新時代玩家的問題。《新櫻花大戰》的一些處理，對於回答“什麼是過時”，“什麼會過時”，會是有趣的參考。
電子遊戲，是“讓玩家做點什麼”的一種事物。至於這個“做點什麼”，在早年往往很單純。《打磚塊》就是控制擋板彈球把磚塊消掉，《快打旋風》就是把控制自己的角色放倒對手，光槍遊戲就是準確地射倒敵人，賽車遊戲就是控制汽車前進。這些都是很具體的型別行為，要進行模擬，做成遊戲的處理是比較直觀的。如果是更復雜的活動，像追女孩，規劃建設城鎮，組建隊伍完成遺蹟探索，偵查案件找出兇手，這時候的玩法，往往會基於一些更抽象的“系統”，比如你的角色會有六圍，有等級，有各種技能。你有一個大能的皮膚，能看到各種決策帶來的數值變化。你的各種行為是歸納好的文字選擇肢，等等。透過這樣那樣的系統，遊戲才能進行下去，你才能得到“做了這些事情”的體驗。
如果集中到戰鬥，說不定還OK？
如果說電子遊戲歷史中，存在什麼“萬能系統”，那就是《櫻花大戰》裡面的LIPS這樣的，也就是基於文字的選擇肢。所有的能用文字去描述的體驗和行為，我們應該都可以用它去表現，去模擬。這樣的“萬能”，顯然不可能讓大多數人滿意，不作他想。因為，太抽象，缺少具體，有差異的感官刺激，難以反映科技進步，或者設計經驗的積累。在發展層面上，給人的想象空間是有限的。雖然我覺得在怎麼用這套系統上，還是有很多技巧可以發展的，但這稱不上發展大方向。
我相信，電子遊戲一誕生就有人這麼想過：要有一個遊戲，我跳上車就能開車；別人舉起拳頭，我就能控制身體一套武術動作放倒對方，我想上山就能爬上去，我想睡覺躺上床時間就會過去，等等。讓一套系統，在一個環境下模擬還原更多更具體的行動，就像現實。這個價值方向，或者說理想，是很早就存在的。光影畫面就像是實拍電影一樣，人的動作和真人看不出區別，也可以說是這個理想的一部分。只是，如果不能落實到具體設計，理想也就是理想，並不是那麼有價值。
《莎木3》畫面不是真的大問題。
電子遊戲的歷史不是哪兩種開發設計思路衝突的歷史。型別化的遊戲，還是今天的主流。各個遊戲型別的設計也都有非常豐富的經驗積累了。今天的創新，不少是在型別深化方向上，結合時代環境，軟硬體技術發展，做出了不一樣的設計。有一些，是將不同型別設計巧妙地將結合起來，表現了別人沒嘗試過的東西，還有一些是技術上實現了別人沒有實現的效果。全新的，跨時代的創新永遠少見。喜歡《鬼泣》的操作，不會在意它世界不夠開放，如果未來有遊戲能把開放世界和自由複雜的戰鬥操作結合得很好，我會支援。喜歡《極限競速》，不會在意它沒有追逐槍戰的內容。如果未來有遊戲把駕駛載具的複雜操作，和其他體驗有機結合起來，那我也會支援。
學武的題材，在控制角色行動的操作方式，對戰的技術技巧上，做出了一些新東西，這樣的作品自然會有它的評價。如果重點是招式的發現，練習，變得擅長使用，最後戰勝對手的過程，針對這種學習的體驗有一整套的設計，它也會有自己的評價。如果重點是尋仇，遭遇各種變故，最後開悟的故事，今天反傳統的故事編排，結合了劇情和系統的遊戲敘事作品也不少，往往也能得到不錯的評價。即便不走這個路線，紮紮實實用老辦法把故事講完，靠故事本身賺分數，也沒有什麼問題。
像《新櫻花大戰》，如今能在全3D地圖中自由走動了，能觀察到的細節，能觸發的東西更多了，事件的過程，都是即時演算的動作。這些都是技術進步帶來的，大家會覺得理所當然的東西。類無雙的戰鬥板塊，也是借鑑成熟型別經驗的結果。如果就是過去的系統，加上這些進步，我會覺得它比較保守，不會誇獎它多少，只能說是跟上時代。如果說戰鬥中表現的劇情更多樣了，好感度和戰鬥之間的關係比想象中深入，會讓人覺得有點意思。如果情節的發展，事件的設定能利用上大空間，全3D的特性了，更多的物件和道具能有更多的事情相對應，和系列過去的時間流逝安排，角色的時間連鎖，能有一些化學反應，我會覺得這一作是真的有了進步。甚至是邁過了系列的一些障礙。
冒險部分怎麼把過去的系統和新的3D空間結合起來讓人好奇。
成本對於實現想法的限制很明顯，對於許多獨立遊戲來說，這就要求對於核心的設計思路有更明確的想法，更明確的解決方案。而對於《莎木3》來說，放棄思考的感覺，似乎要更多一些。過去的嘗試就並不算先進的，成熟成功的想法。今天的套用，恐怕用過時形容，也有些溫柔吧。
